早在20世紀70年代末，北京就開展過傳統四合院的調查工作，并在80年代初提出了相應的保護規(guī)劃設想。1983年，國務院原則批準了《北京城市建設總體規(guī)劃方案》[1]，在規(guī)劃文本中，對上述設想進行了相應的文字表述。但由于種種原因，應當作為北京歷史文化名城保護工作重要組成部分的“北京傳統四合院保護規(guī)劃”，一直沒有編制。由于長期沒有明確的法律、法規(guī)所依循，使傳統四合院保護工作受到了一定程度的影響。

在1993年由國務院批準的《北京城市總體規(guī)劃》[2]中，明確提出了“25片歷史文化保護區(qū)”名單。為落實這項工作，90年代中期，北京市政府在公布了上述保護區(qū)名單的基礎上，開展了進一步劃定25片歷史文化保護區(qū)界限的工作，并于1999年組織安排了12個規(guī)劃設計單位，對25片歷史文化保護區(qū)逐一作了宏觀性的保護規(guī)劃。這一舉措當時得到了專家學者和有識之士的廣泛贊同，但令人欣慰的同時又使人感到有些擔憂。其中，很重要的一個方面是，這些規(guī)劃仍然屬于較宏觀的控制性規(guī)劃，諸多相關政策，特別是與傳統四合院裝修保護配套的政策并未出臺，在實際執(zhí)行中難度較大。

進入21世紀以后，北京在城市現代化建設的目標下，加快了舊城改造的工作。在一段時間里，有相當一部分傳統四合院被拆除。對此，一些專家學者提出了尖銳的批評，并提出了許多意見和建議。

筆者認為，成片地保護好現有的傳統四合院，對于整體保護北京歷史文化名城具有不可估量的作用和意義。四合院能否保得住，關鍵在于是否有一套科學的理念和切實可行的措施。從科學發(fā)展觀的角度來考量現行的四合院保護工作思路，不難發(fā)現有不少問題很值得深入研討。例如，到底什么是北京的傳統四合院，其深邃的文化內涵是什么？什么樣的四合院應當保護，如何評判各類四合院的歷史、藝術、經濟價值？以及如何從當代社會、經濟發(fā)展的角度去綜合研究、挖掘四合院的綜合價值，使之為當今城市的文化、經濟發(fā)展服務？

在此，筆者提出一些看法，希望能與大家共同探討。

一、什么是北京的傳統四合院及其文化內涵

四合院歷來被視之為北京的代表性建筑形式之一，但到底什么是北京的四合院，其文化內涵是什么？不同的人有不同的標準和看法。

有些人認為，北京的四合院就是在北京地區(qū)的、有四座房屋圍合、中軸對稱的住宅建筑。再詳細一點說，只有那些被四座建筑圍合成的住宅院落，才是典型的北京四合院，其它由兩座建筑、三座建筑圍合而成的住宅，都不能算是四合院，至少不算是規(guī)則的北京四合院。

也有些人對典型的北京四合院做出了更加“完整”的解釋，其標準是：大門開在整個院落的東南角（王公貴族的府、宅開在中軸線上）；進大門是照壁，向左轉是第一進院；中軸線向右轉過垂花門，可到達寬敞的正院；正院的北面有正房，正房兩端有耳房，正院東西兩邊有比正房低矮的廂房；垂花門以南應當有倒座房。如果規(guī)格再高一些的四合院，甚至還要有“抄手回廊”。

還有些人認為，北京傳統的四合院應當是由一個家族共同居住、設有公共廚衛(wèi)設施、可供多代人一起生活，且對外界相對封閉的居住空間。典型的四合院內應有海棠樹、石榴樹、金魚缸等特定的植物、擺設，室內外的家什、裝修應具有北京傳統文化特色。

上述觀點自然各有其道理，但在筆者看來，這些定義有些太寬泛、太模式化了。

如果按第一種說法，那么四合院就不只是北京有了。由四座房屋圍合的四合院我國的許多地區(qū)都有，甚至國外也有。如山西的某些大院就是一些圍合得十分嚴密的四合院；南方的客家土樓也有方型的。顯然，這樣定義北京的四合院是不合適的。

如果按第二種和第三種說法所闡述的標準，那么北京的四合院恐怕就為數不多了。且不說從歷史資料考證北京的四合院從來就不止一種類型，僅從北京近30年來進行的住宅調查資料分析，就可以看出符合這種標準的四合院實在不多。

1983年北京市規(guī)劃部門編制《北京城市建設總體規(guī)劃方案》時，曾對城區(qū)舊平房的建筑質量進行過一些分析，其結論是：按建筑面積計算，質量較好的四合院只占當時所有平房的15.4%。據1988年規(guī)劃部門利用遙感手段調查統計的資料，城區(qū)當時共有較好的四合院805個，其用地約為115公頃，占舊城總用地的1.8%。如果除去舊城總用地中文物保護單位的用地，好四合院的用地只占舊城總用地的2.1%。[3]

1996年，規(guī)劃部門按照用地面積對南鑼鼓巷、西四北、東四北這三個四合院保護區(qū)進行了一次統計。其中，應保護的四合院面積（包括規(guī)則的、不規(guī)則的及需要搶修復建的四合院）約占三個保護區(qū)總面積的30%；而好四合院（規(guī)則四合院）的面積只占三個保護區(qū)總面積12.6%。如果四合院保護區(qū)的情況尚且如此，其它地區(qū)的好四合院就更少了。

筆者認為，北京的四合院作為一種特定時期、特定歷史階段的居住建筑，既不能僅僅從某種固定的形態(tài)上去定義它，也不能僅僅從某種固定的形式和氛圍上去衡量它。著名建筑學家梁思成先生在論述中國古典建筑的特點時，曾經總結出了一個非常精辟的結論：“千篇一律與千變萬化”。我想，梁先生這句話對于北京的傳統四合院也是十分適用的

四合院的形成是個逐步演進的過程。據有關專家分析、推論，最早的四合院可能是在單棟建筑的基礎上，逐步增建柵欄、圍墻形成院落，爾后又在院落的東西兩側增建倉房、馬廄、廁所等，繼而又將這些附屬建筑遷至外院，正院兩側漸漸形成廂房[4]。這大概就是“規(guī)則四合院”的形成歷史。

當然，在社會發(fā)展中，由于人們所處的社會、經濟地位不同、所從事的行業(yè)不同，他們所需要的住宅形式也會不盡相同。因此，四合院的發(fā)展演變中也就形成了各種各樣的形式。既有王公大臣們住的王府官邸，也有貧苦百姓住的破爛雜院；既有富商巨賈們的大宅門，也有小商販、手藝人的小鋪面、小門臉。不同階層的人有不同的社會地位、經濟能力、文化修養(yǎng)、生活方式與興趣愛好，他們所住、所用的房間、院落、家什、擺設也必然不相同。因此，任何時代都會有豪華的、典型的四合院與破爛的、寒酸的三合院、雙合院、排房院共存，而不同階層的人則分別在這些規(guī)則的、不規(guī)則的四合院中演繹著不同色彩的人生。

在筆者看來，逐步形成、演變的北京四合院，實際上是各個歷史時期社會經濟及其政治制度的產物，反映了不同歷史階段的不同階層人群的文化與生活。在以前的各個歷史時期，以王公大臣和富商巨賈們?yōu)橹黧w的富人階層始終是少數人群，而貧苦百姓和那些僅僅解決了溫飽的小康之家，才是北京人口中的大多數。基于這樣的事實，我們可以推論，在歷史上那種前后幾進院落，有著海棠、魚缸、石榴樹、天棚、肥狗、胖丫頭的規(guī)則四合院也一定不會是太多；而那些相對簡單甚至簡陋的、屬于不規(guī)則四合院的民居，至少在數量上應是北京四合院的主體。事實上，有關專家據清乾隆圖等史料分析推斷，無論哪個朝代、哪個時期，各種規(guī)模的規(guī)則四合院，從來也沒有達到過北京四合院總量的50%。

綜上所述，要想給北京傳統四合院歸納一個精辟的概念的確很難，但我們是否可以得出一個結論：作為不同歷史時期社會、經濟及其政治制度的產物，規(guī)則的和各種不規(guī)則的四合院，都有著深邃的歷史文化內涵，都是北京傳統四合院的重要組成部分。

二、抓緊研究制訂評判的四合院的指標體系

么樣的四合院裝修設計應當予以保護，這是個長期以來一直困擾城市規(guī)劃、開發(fā)和管理部門工作的問題。但多年以來，不同專業(yè)（行業(yè)）始終有不同的看法。

有些人認為，“四合院”顧名思義就是四面房屋圍合而成的院子，因此凡是有四面房屋圍合、具有一定規(guī)模、質量較好的院子都應保護。也有些人認為，不能把所有四面房屋圍合而成的院子都保留下來，只有那些比較規(guī)則或具有特殊建筑藝術價值的四合院裝修才應當保護。還有些人認為：只能保留那些曾經是名人故居、發(fā)生過重要歷史事件，或者具有久遠歷史淵源的四合院才應當保護等。

盡管近些年來市政府的許多相關部門和專家、學者都在研究這一問題，并從不同專業(yè)角度提出了各自的標準。但是，由于這個問題的確非常復雜，目前提出的各種標準比較宏觀，相互之間又缺乏系統性聯系，故在實際工作中較難操作。此外，再加上人為因素的影響、經濟利益的驅動，致使近些年來許多本應保留的四合院被成片地拆除掉了。

筆者認為，北京的傳統四合院反映了北京不同時期、不同階層的文化特點和生活方式，那么,從類型與規(guī)模上講，各種四合院包括那些規(guī)則的、不規(guī)則的、大的、小的四合院都應保留;從綜合價值上講，不論是具有歷史價值、藝術價值，還是研究價值、經濟價值，都應盡可能保護。那種認為不規(guī)則的、規(guī)模較小的四合院裝修保護意義不大的觀點，顯然是忽視了北京傳統文化的多層次、多元化特征。也不符合多年以來一貫堅持和推行的文物保護和歷史文化名城保護的原則。

近些年來，在部分城市管理者和工作人員中，有些人也主張拆除四合院。他們在實際工作中接觸、了解到了許多四合院里居民的生活困境，按他們的描述，那里的老百姓是生活在“水深火熱”之中。他們列舉了種種理由。例如：成片拆除以后便于整體規(guī)劃、設計、施工；便于敷設各種現代化市政管線；便于解決人口密度過高、居民收入水平較低、拆遷工作難度等疑難問題；便于安排一些大型公用設施，解決開發(fā)資金緊張等問題?？傊?，他們力主在危改區(qū)中成片拆除所有舊房，包括各種未列入文物保護單位的四合院，興建新型居住小區(qū)。